Лишь двое детей КГ улучшили технику выполнения упражнения на 1 балл (приложение). В большинстве случаев дети показали первоначальный результат. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 10%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).
Тест «Бусины-горошины».
Как видно из рисунка 3.3-Б, динамика показателей развития навыка работы с мелкими предметами, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе школы-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения данного контрольного упражнения от 1 до 2 баллов (приложение). Так дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 58,8%, при Р<0,05 (таблица 3.2).
Двое детей КГ улучшил технику контрольного упражнения на 1 балл (приложение), остальные дети повторили первоначальный результат. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 9,5%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).
Таблица 3.8 – Характеристика динамики показателей в ходе тестов «Лови шарик» и «Конструирование из палочек»
Исследуемая группа |
Параметры |
Лови шарик |
Конструирование из палочек |
КГ |
I тестирование |
2,1±0,93 |
2,3±0,83 |
II тестирование |
2,5±1 |
2,3±0,84 | |
Р |
— |
— | |
∆(%) |
10,8 |
0 | |
ЭГ |
I тестирование |
2±0,71 |
2±0,71 |
II тестирование |
3,5±0,5 |
4±0,87 | |
Р |
<0,05 |
<0,05 | |
∆(%) |
57,1 |
50 |
А Б
Рисунок 3.4 – Динамика развития мелкой моторики по результатам тестирования: А) «Лови шарик»; Б) «Конструирование из палочек»
Тест «Лови шарик».
Как видно из рисунка 3.4-А, динамика показателей развития техники ловли шарика, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе дома-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения контрольного упражнения от 1 до 2 баллов (приложение). Таким образом дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 57,1%, при Р<0,05 (таблица 3.2).
Двое детей КГ улучшили технику выполнения упражнения на 1 балл, один ребенок улучшил технику выполнения контрольного упражнения на 2 балла (приложение). В большинстве случаев дети показали первоначальный результат. Кроме того, один ребенок выполнил задание технически хуже, чем на первом тестировании. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 10,8%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).
Тест «Конструирование из палочек».
Как видно из рисунка 3.4-Б, динамика показателей развития навыка раскладывания мелких предметов, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе школы-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения данного контрольного упражнения от 1 до 3 баллов (приложение). Так дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 50%, при Р<0,05 (таблица 3.2).
Упражнения, развивающие навыки орфографии
– копирование текста, т.е. списывание с целью усвоения основных правил орфографии и пунктуации; – списывание, осложнённое дополнительными заданиями. Например: подчёркиванием указанных букв или буквосочетаний, заполнением пропусков недостающими буквами или словами с трудным написанием и др. Списывание с дополнительными заданиями практикуе ...
Механизм реализации и ожидаемые результаты проекта "Наша
школа"
Этапы реализации Проекта (Таб. 1). Этапы Проекта Срок реализации Цель этапа Проектный 2011 г. Выявление перспективных направлений развития школы и моделирование её качественно нового состояния Обеспечение необходимых ресурсов для основного этапа реализации проекта. Основной 2011-2014 г. Переход школы в качественно новое состояние. Реализ ...